La biotecnologia è una moderna tecnologia avanzata basata su discipline scientifiche come la biologia molecolare, la biochimica e la biologia cellulare.

La biotecnologia è una moderna tecnologia avanzata basata su discipline scientifiche come la biologia molecolare, la biochimica e la biologia cellulare. Accetta molte nuove tecniche come la coltivazione di cellule e tessuti, la fusione cellulare, la ricombinazione genica, la fermentazione microbica, e anche la duplicazione e ricombinazione di organismi a livello cellulare, cromosomico e genico. In questo modo, può rendere gli organismi rispondenti ai bisogni umani, produrre nuovi prodotti e allevare nuove piante con nuove caratteristiche di alto rendimento e resistenza allo stress. La biotecnologia moderna è composta da quattro sistemi tecnologici. Sono l’ingegneria genetica, cellulare, enzimatica e di fermentazione, di cui l’ingegneria genetica e quella cellulare sono le più avanzate.

Oltre ai grandi benefici sociali ed economici della moderna biotecnologia, c’è la possibilità che essa danneggi la salute umana e l’ambiente. Questo può comportare molti problemi socio-economici, come la distruzione dei modelli sociali ed economici originali, le minacce alla biodiversità e alle varietà di colture tradizionali, la lesione del benessere socio-economico dei paesi o delle comunità, la violazione dei valori etici, morali e religiosi tradizionali.

La moderna pratica biotecnologica nella produzione di fibre, prodotti farmaceutici e cibo ha un potente sviluppo della fine del XX e dell’inizio del XXI secolo. Questa tecnologia emergente è spesso accettata come la prossima rivoluzione tecnologica che possiede il potenziale per cambiare fondamentalmente il modo di organizzare la società per quanto riguarda la produzione e la distribuzione dei beni. Investimenti considerevoli sono già stati fatti nella ricerca biotecnologica per lo sviluppo di nuovi prodotti. Attualmente, ci si aspetta che la scienza e la tecnologia portino ai consumatori una grande varietà di prodotti geneticamente modificati (GM). Inoltre, molti prodotti GM sono già entrati nelle catene di distribuzione alimentare. Nonostante la sua promessa di portare benefici significativi alla società, l’accettazione pubblica della moderna biotecnologia è piuttosto diversa a livello mondiale. Per permettere alle biotecnologie di apportare grandi benefici agli esseri umani, la società internazionale ha prestato grande attenzione alla biosicurezza della produzione biotecnologica nel suo complesso per promuoverne una migliore accettazione.

Al giorno d’oggi, la biotecnologia è stata classificata in poche categorie in base alle sue applicazioni. Sono raffigurate nella Fig. 1.

In generale, la biotecnologia intende sottolineare i potenziali benefici per la società attraverso la riduzione della fame e della malnutrizione, la sospensione e la guarigione delle malattie, e l’aumento della salute e del benessere generale. D’altra parte, c’è l’opinione che i prodotti GM sono utilizzati come un’inutile interferenza con la natura e possono causare conseguenze sconosciute e potenzialmente disastrose. Allo stesso tempo, negli Stati Uniti, le colture geneticamente modificate sono entrate nelle catene di approvvigionamento del grano senza sollevare grandi preoccupazioni nell’opinione pubblica. Inoltre, la biotecnologia agricola sta affrontando una significativa opposizione in Europa e in molti altri paesi sviluppati. Per quanto riguarda gli ovvi problemi pubblici sui rischi percepiti per gli esseri umani e l’ambiente, l’Unione Europea (UE) ha accettato regolamenti piuttosto limitati su tutte le colture transgeniche in qualsiasi parte del sistema alimentare dell’UE. A livello globale, la situazione è ancora più diversificata: nel Regno Unito, i movimenti di opposizione buttano giù le colture GM in diverse occasioni. Fino a poco tempo fa, il Brasile e l’India hanno rifiutato di approvare qualsiasi coltura GM. A causa di simili preoccupazioni dei consumatori, alcune catene di fornitura di fast-food hanno deciso di non usare la patata GM nei loro prodotti.
La ragione contro l’uso delle tecnologie genetiche nella produzione agricola si basa sul fatto che alcune persone e istituzioni vedono rischi per gli esseri umani e l’ambiente, mentre altri si oppongono per preoccupazioni morali, etiche e sociali. La biotecnologia è spesso in crisi a causa dell’applicazione dei suoi strumenti nelle piante e negli animali, specialmente il trasferimento di geni attraverso le specie, basato sulla comprensione dei “regni di Dio” e contro la “legge della natura”. Inoltre, c’è l’opinione che, poiché i geni sono parti che si trovano in natura, che sono un oggetto di scoperta (non di invenzione), la proprietà brevettuale delle scoperte e dei processi genetici è moralmente ed eticamente insolvente.
Le discussioni pubbliche sulla biotecnologia agricola pongono anche alcuni dibattiti sociali e politici. Si parla dell’applicazione delle moderne tecnologie genetiche nella produzione di prodotti di base nei paesi sviluppati che sono attualmente importati nei paesi in via di sviluppo. Si sostiene che tali sviluppi avranno significativi effetti negativi sulla situazione di povertà nel terzo mondo e porteranno all’instabilità globale. Allo stesso tempo, altri ricercatori hanno un’opinione opposta. Un’altra fonte di preoccupazione è la possibilità che gli agricoltori diventino sempre più dipendenti dalle multinazionali per i loro “mezzi di produzione” portando effetti economici, sociali e politici dannosi.
L’importanza di questo argomento definisce la necessità di una piena comprensione degli interessi e delle preoccupazioni del pubblico per quanto riguarda un accordo tra decisioni private e pubbliche riguardanti la biotecnologia alimentare. L’accettazione delle biotecnologie da parte dei consumatori è fortemente legata non solo ai rischi e ai benefici attesi associati ai prodotti GM, ma anche alla loro dimensione morale ed etica. Inoltre, le opinioni del pubblico sulle multinazionali, la fiducia nel governo, la scienza e lo sviluppo tecnologico rivelano anche i loro atteggiamenti verso la biotecnologia. Si è scoperto che i fattori cognitivi dei consumatori (ad esempio, i livelli di avversione al rischio, le opinioni sugli alimenti GM) hanno avuto un impatto sull’accettazione dei prodotti alimentari GM, mentre i fattori socio-economici non hanno avuto effetti significativi. Quindi, le percezioni pubbliche delle biotecnologie possiedono molte dimensioni e sono probabilmente influenzate da molteplici forze, preferenze ed eventi. Per esempio, i benefici positivi (per esempio, i benefici nutrizionali derivanti da prodotti migliorati/nuovi, i benefici ambientali attraverso l’uso ridotto di pesticidi, ecc) possono incoraggiare l’accettazione delle biotecnologie alimentari da parte dei consumatori. D’altra parte, la sensibilità sui rischi per gli esseri umani e l’ambiente dovrebbe avere effetti negativi sull’accettazione pubblica dei prodotti GM. Quindi, le attività per analizzare e determinare i fattori che influenzano l’atteggiamento dei consumatori verso le biotecnologie devono seguire la procedura indicata nella Fig. 2.

Impatto sociale

Per valutare l’impatto della moderna biotecnologia sulla società, non è sufficiente misurarlo solo con indicatori specifici. Quando ci si concentra su dimensioni come l’aumento del numero di brevetti sugli organismi geneticamente modificati (OGM), questo non indicherà le forze dinamiche che modellano l’impatto della biotecnologia sulle strutture industriali e sociali. L’analisi dell’impatto combina problemi complessi e ha una varietà di input diversi, che possiedono effetti sia a breve che a lungo termine e influenzano i risultati del problema o dell’uso della tecnologia, in modo irrispettoso. Realizzare il senso della natura dei legami tra le società, gli individui, e l’equilibrio delle forze tra i gruppi sociali di fronte alle nuove tecnologie è di fondamentale importanza.

Creazione e diffusione delle conoscenze

Un punto di partenza è il risultato dell’impatto tecnologico, che dipende dalla creazione e dalla diffusione della conoscenza. È considerata come valori preferiti, pratiche sociali e norme di comportamento degli attori coinvolti nello sviluppo e nell’uso della biotecnologia. La conoscenza si estende oltre la raccolta di informazioni sulla biotecnologia, come le tecniche, i rischi, ecc. Abbraccia anche il modo in cui vengono mostrate e commentate dagli individui. Il rischio e la sicurezza per il pubblico non possono essere valutati nello stesso modo in cui viene fatto il rischio scientifico. Per rendere conto di queste differenze, è necessario spiegare come si crea la fiducia tra consumatori e produttori. In breve, una tale definizione di conoscenza fornisce un pezzo di analisi sull’impatto delle biotecnologie e, più in generale, delle politiche e delle pratiche ambientali.

Da un punto di vista concettuale, questo approccio potrebbe essere trattato come un discorso basato sulla conoscenza. È utile considerare l’espressione dell’impatto biotecnologico nel senso dello sfondo educativo, sociale e politico. Vengono presi in considerazione anche i discorsi ambientali della conoscenza biotecnologica e, più specificamente, come viene costruita, accettata e, forse la cosa più importante, diffusa e sostenuta all’interno della società.

Impatto della Scienza e della Tecnologia (S&T) sulla società

Nell’UE c’è una discussione sulla biotecnologia e specialmente sull’ingegneria genetica e sugli impatti derivanti da questa tecnologia. Questa questione deve essere affrontata fortemente legata al risultato delle interazioni sociali. Pertanto, il modo di realizzazione di queste forze dinamiche dovrebbe tener conto delle interrelazioni e della forma di complessità risultante tra gli attori.

Un altro punto da valutare, sono due argomenti principali quando si esaminano i potenziali impatti della tecnologia. Questi sono i) l’impatto immediato dell’uso e dello sviluppo della tecnologia e ii) i rischi di trascendenza della tecnologia. Questo significa dipendere dall’applicazione a lungo termine della tecnologia e da come raggiungere e sostenere una posizione dominante nel suo impatto sulla società da prospettive educative, politiche e sociali. Questo potrebbe essere sostenuto in generale attraverso una maggiore preoccupazione per le conseguenze a lungo termine delle attività di S&T, come indicato di seguito:

– Pubblicazione degli sforzi educativi nella società: Svolgimento di sforzi intensivi per includere gli scienziati, i principali leader dell’opinione pubblica e i media in un dibattito esistente sulla biotecnologia e specialmente sull’ingegneria genetica. L’obiettivo principale è quello di evitare un vuoto informativo, che può facilitare l’attività anti-biotecnologica e generare negativismo nelle strutture della conoscenza.

– Ruolo della politica di regolamentazione nella società: Concentrarsi sulla comunicazione efficace del rischio e comprendere il fatto che la percezione pubblica del rischio può essere molto diversa da quella della comunità scientifica.

Percezione delle moderne applicazioni biotecnologiche

Tre temi principali sono identificati e basati su: i) la scienza, l’etica e il genere della biotecnologia; ii) l’economia politica internazionale, il commercio e l’ambiente; iii) la sicurezza dello stato e del sistema e la guerra attraverso la biotecnologia. Questi temi generali provengono dalla considerazione delle relazioni internazionali della biotecnologia. Essi implicano il concetto di potere nell’Economia Politica Internazionale (IPE) per inquadrare i diversi discorsi e le complesse questioni dell’impatto della tecnologia. Sulla base di questi temi vengono considerati diversi indicatori (Fig. 3):

La biotecnologia moderna è considerata come un complesso campo emergente che esibisce un’alta scienza combinata con una conoscenza limitata di una parte della società. È legata agli atteggiamenti verso l’ambiente naturale, il progresso tecnologico, le credenze religiose e morali, e diversi altri insiemi. Una matrice di variabili che include l’interesse dei domini pubblici, come la scienza e la politica, l’ottimismo sulle tecnologie, i valori sociali e culturali, l’impegno con la questione delle biotecnologie e la fiducia nell’industria, la regolamentazione, e altri gruppi della società civile, tutti questi fattori contribuiscono alla rappresentazione del pubblico e alle opinioni sulle biotecnologie (Fig. 4). È stato riscontrato che anche le caratteristiche di base, come il sesso, l’istruzione, l’età e la religione, influenzano gli atteggiamenti delle persone.

Il serio dibattito sull’accettazione dell’ingegneria genetica è accompagnato da molte prove che obiettano di concentrarsi su applicazioni specifiche della tecnologia piuttosto che sull’ingegneria genetica per se. Gli studi stanno dimostrando che l’atteggiamento dei consumatori nei confronti dei trasferimenti di geni è influenzato dal tipo di trasferimento. La gamma di accettazione comprende i seguenti: i) trasferimenti di geni da pianta a pianta; ii) trasferimento da animale ad animale; iii) animale-pianta o uomo-animale, l’ultimo dei quali è il meno accettabile.

Un sondaggio sulla percezione delle moderne applicazioni della biotecnologia, condotto tra persone di diversi paesi/continenti, ha indicato che le applicazioni mediche (che portano allo sviluppo di medicine e vaccini, e ai test genetici) sono molto accettabili rispetto alle applicazioni della biotecnologia alimentare o delle colture. Tuttavia, le applicazioni mediche legate agli xenotrapianti o alla clonazione animale per la produzione di latte incontrano seri problemi. Le popolazioni asiatiche, per esempio, sono meno preoccupate per i prodotti medici geneticamente modificati che per il cibo geneticamente modificato. L’indagine riguardante la clonazione di cellule umane e il biorimedio tra gli europei si colloca ad un livello intermedio, meno assunto rispetto ai test genetici ma meglio ritenuto accettabile rispetto alle colture e agli alimenti geneticamente modificati.

Un altro sondaggio riferisce che i test genetici hanno ancora ottenuto il più alto sostegno tra la popolazione europea, seguiti dalla clonazione di cellule umane, la produzione di enzimi GM per saponi ecologici e lo xenotrapianto. Inoltre, il sostegno più alto è dato alle tecnologie per la manipolazione dei batteri per pulire le fuoriuscite di petrolio seguite da colture resistenti alle malattie; dopo sono applicazioni per carne grassa e pomodori di gusto migliore e il sostegno meno ricevere tecnologie per migliorare la produzione di latte nelle mucche.

I consumatori malesi sono più aperti all’uso delle moderne applicazioni biotecnologiche, che non comportano trasferimenti di geni tra le specie, come la produzione alimentare e le colture geneticamente modificate che comportano solo il trasferimento di geni vegetali. Per loro, le modifiche genetiche sono più accettabili nel seguente ordine: i) trasferire i geni della palma da olio per ridurre il suo contenuto di grassi (saturi), ii) trasferire geni umani nei batteri per produrre insulina, iii) trasferire geni batterici nella soia per renderla resistente agli erbicidi.

L’atteggiamento di un individuo verso una nuova tecnologia dipende da diversi fattori correlati, come la sua percezione dei suoi rischi e benefici, e i valori socialmente comunicati e la fiducia nelle istituzioni che rappresentano queste tecnologie. Per quanto riguarda la percezione pubblica delle biotecnologie, si ipotizza che l’atteggiamento verso l’ingegneria genetica sia determinato dal valore dei potenziali benefici offerti, dalle conoscenze sull’ingegneria genetica e dalla visione del mondo scientifico, da cui vanno esclusi il rischio percepito (preoccupazioni razionali) e le ansie o le paure (preoccupazioni irrazionali). Inoltre, devono essere aggiunti vari fattori minori come i fattori di fondo. Si ritiene che l’effetto principale sull’accettazione sia apparentemente basato sul livello di conoscenza, sulla consapevolezza dei benefici, sulla fiducia e sulla fiducia.

Gli studi sull’atteggiamento del pubblico nei confronti delle biotecnologie indicano molte somiglianze con gli studi sulla percezione del rischio. Alcuni autori hanno utilizzato l’approccio psicometrico basato sulla psicologia cognitiva ed è accettato come il paradigma più maturo e dominante negli studi sulla percezione del rischio. Questi metodi psicometrici sono stabiliti sulla base dei seguenti punti di vista:

• Interpretare il “rischio” come un’idea soggettiva e non oggettiva;
• Coinvolgere prospettive tecniche/fisiche e sociali/psicologiche nei criteri di rischio;
• Prendere le opinioni del “pubblico” (cioè i laici, non gli esperti) come oggetto di interesse.

Così, l’accettazione pubblica della moderna biotecnologia si basa sull’analisi della struttura cognitiva dei giudizi di rischio, comunemente utilizzando procedure statistiche multivariate come l’analisi dei fattori, la classificazione multidimensionale e la regressione multipla. Questo approccio psicometrico presuppone che il pubblico non percepisca il rischio tecnologico in base a una singola dimensione legata alle lesioni o ai decessi attesi vicino al punto di vista di un valutatore del rischio, ma interpreta il rischio come un concetto multidimensionale, interessato a dimensioni qualitative più ampie.

Le varietà chiave di uno studio di percezione del rischio sono la grandezza percepita del rischio o del timore, l’accettazione del rischio, la familiarità con il pericolo, e almeno – il fattore beneficio. L’importanza di un’altra dimensione, “l’interferenza con la natura” negli studi di percezione del rischio sull’ingegneria genetica è anche molto importante.

La biotecnologia è alla confluenza della scienza e dell’etica. Lo sviluppo della tecnologia è legato a una visione etica, che a sua volta è plasmata da questioni specifiche. Le biotecnologie possono essere valutate per il loro beneficio per la società umana. Ma bisogna considerare che la biotecnologia ha anche una parte pericolosa. Può provocare conseguenze impreviste, che possono causare effetti dannosi o disumanizzare le persone. Quindi, le questioni etiche degli effetti proposti devono essere attentamente studiate.

La valutazione etica delle nuove tecnologie, compresa la biotecnologia, richiede un approccio diverso all’etica. C’è la necessità di cambiamenti perché una nuova tecnologia può avere un impatto più profondo sul mondo a causa di i) restrizioni a un approccio etico basato sui diritti; ii) l’importanza e la difficoltà di prevedere le conseguenze; iii) l’opportunità ora di manipolare gli umani stessi.

Le questioni etiche riguardanti la biotecnologia sono molto diverse. A causa del potenziale di profondo cambiamento nel futuro umano, tali questioni devono essere attentamente considerate. In primo luogo, è necessario articolare e prevedere le responsabilità verso la natura e gli altri, comprese le generazioni future, e poi concentrarsi sui diritti e sulla libertà. Il potere reale e il potenziale della biotecnologia richiedono una forte cautela per garantire il progresso etico, dato che la biotecnologia è accettata come una forza significativa per migliorare la qualità della vita delle persone nel 21° secolo.

La biotecnologia è intrinsecamente legata alla scienza e alla conoscenza scientifica. Ma a volte si dubita che la biotecnologia sia strettamente legata all’etica. Infine, diverse tendenze biotecnologiche promuovono una certa visione della vita, alcune delle quali sono buone per la vita e meritano di essere incoraggiate o perseguite, ma altre sono cattive e dovrebbero essere eliminate. Questa visione influisce sulle scelte delle persone e influenza il loro senso delle biotecnologie eticamente appropriate.

A volte, il legame tra biotecnologia ed etica viene descritto come un punto conflittuale. Una volta si ha l’impressione che l’etica sia necessaria solo nel caso in cui si voglia dire agli altri che stanno facendo cose sbagliate. In un certo senso, questo è lucido, poiché la disputa, il dibattito e l’argomentazione sono parti comuni della consultazione etica. Ma l’etica è altrettanto importante nel caso di consenso che la via scelta sia buona e giusta. Naturalmente, non c’è alcuna necessità di un dibattito etico quando la ricerca è una cura per il cancro. Così, la soluzione per eseguire tale ricerca è prevista da una comprensione comune che per curare il cancro c’è una ragione etica. Gli sforzi, le risorse e la creatività dedicati all’elaborazione di trattamenti migliori sono eticamente ammissibili e la maggior parte di questi risultati sono dovuti alla biotecnologia.

L’accettabilità sociale dei benefici e dei rischi imposti dalle moderne applicazioni biotecnologiche riguarda:

• Benefici vs. rischi controversia sociale
• L’accettazione del rischio come elemento chiave nella percezione del rischio
• Strumenti per misurare l’atteggiamento del pubblico verso rischi e benefici: gestione del rischio

Benefici vs Rischi controversia sociale.

Per determinare l’accettabilità delle applicazioni biotecnologiche è molto importante valutare i benefici e i rischi percepiti. Il diagramma sullaFfig. 5 li riassume.

Accettazione del rischio

Un’altra variabile chiave è l’accettazione del rischio che è importante per misurare la percezione del rischio. Ma è raramente usata nell’atteggiamento verso gli studi sulle biotecnologie. Evidenziata la dura situazione con le tecnologie moderne, esse sono sempre legate a qualche tipo di rischio che pone seri problemi alle società. I responsabili politici hanno considerato l’analisi costi-benefici come base della metodologia decisionale per l’accettazione del rischio da parte della società. La questione centrale da risolvere nell’analisi rischio-beneficio è: se questo prodotto (attività, tecnologia) è sicuro o quanto sicuro è abbastanza sicuro? Ci sono due approcci principali per eseguire l’analisi rischio-beneficio (Fig. 6).

Gestione del rischio

La gestione del rischio è il processo che mira a diminuire l’effetto e ad equilibrare il modo in cui le persone rispondono ad esso. Se si vuole allontanare tutti i rischi, questo non è un obiettivo realizzabile. Le persone corrono facilmente dei rischi eseguendo una vasta gamma di attività. Così, la domanda sul rischio accettabile non è interamente tecnica; la sua risposta dipende dai valori. In modo semplificato, è possibile fissare una semplice soglia di rischio accettabile, per esempio – un rischio su un milione di vite. Tutte le attività più rischiose di questa soglia sono “inaccettabili” così come tutte quelle meno rischiose sono “accettabili”.

Tuttavia, ci sono due ragioni per cui questo approccio non funziona. Il primo è legato alla già citata percezione del rischio. La gente non reagisce semplicemente al rischio; l’accettabilità del rischio nella mente del pubblico non è semplicemente una questione di cose presumibilmente fatali ma coinvolge altri elementi dell’attività. Per esempio, se le attività sono prese volontariamente, se il processo che porta al rischio è nuovo/vecchio o familiare, se il processo provoca una reazione intuitiva, emotiva di paura o no. Ecco perché, per definire un rischio accettabile, si devono includere i processi di comunicazione e coinvolgimento del rischio descritti sopra. Nella seconda questione, alcune attività sono essenziali e devono essere affrontate anche se causano rischi relativamente alti.

Inoltre, ci potrebbero essere altri casi in cui esistono alternative poco costose per eseguire attività meno rischiose o modificate. In questi casi, il rischio potrebbe essere ben previsto come inaccettabile, a causa delle alternative pronte. Questo è un problema economico che ha a che fare con diverse risorse dedicate alla riduzione del rischio. Oltre ai problemi economici, è possibile considerare i rischi non in termini di valori assoluti ma di differenze interne tra le alternative.

Tuttavia, molto spesso non è possibile sfuggire completamente al rischio; piuttosto si deve scegliere tra diversi rischi. Pertanto, non esiste una soglia accettabile definita di rischio ammissibile, così come non esiste un singolo valore monetizzato conveniente per la diminuzione del rischio. Il desiderio della società di investire nella riduzione del rischio dipende dalla vasta gamma di fattori che gestiscono la percezione del rischio, come la paura associata al rischio, il suo potenziale catastrofico, ecc.

Vantaggi sociali della biotecnologia moderna

Le biotecnologie sono ampiamente utilizzate in campi come la medicina e l’igiene, l’agricoltura, la silvicoltura, l’allevamento, la pesca, l’energia e le industrie chimiche, le industrie metallurgiche e minerarie, l’alimentazione, le industrie leggere e la protezione ambientale. La biotecnologia moderna ha gradualmente dimostrato il suo enorme contributo potenziale alla produttività, anche se finora ha una breve storia di sole decine di anni. La biotecnologia moderna diventerà un mezzo potente per ridurre i vincoli del mondo nel campo dell’alimentazione, della salute, dell’energia, delle risorse e dell’ambiente. Lo sviluppo e l’applicazione della biotecnologia moderna influenzeranno a lungo gli esseri umani e la società in modo profondo.

Le industrie biotecnologiche diventeranno probabilmente le industrie leader del 21° secolo. Per esempio, le varietà di colture, prodotte dalla biotecnologia, con nuovi tratti di alta produttività e resistenza allo stress (aridità, freddo, sale elevato, ecc.) dovrebbero non solo aumentare la produzione di grano ma anche diminuire l’uso di prodotti chimici agricoli (come pesticidi, erbicidi e fertilizzanti), il che sarà benefico per l’ambiente. Per quanto riguarda la medicina e l’igiene, molti farmaci come i vaccini del DNA, la medicina di ingegneria proteica, gli anticorpi monoclonali, i farmaci a RNA antisenso sono stati sviluppati dalla biotecnologia. Gli animali e le piante transgeniche che producono alcuni tipi di medicine (come vaccini e ormoni) possono aiutare a ridurre le malattie nel processo della dieta quotidiana. Il Progetto Genoma Umano (HGP) e la ricerca su alcuni geni di malattie scopriranno le ragioni genetiche di alcune malattie. L’inquinamento ambientale sta peggiorando attualmente, ma i reattori di trasformazione biologica creati dalla biotecnologia promettono di assorbire inquinanti o rifiuti e decomporli in materiali di bassa o nessuna tossicità.

Pertanto, nell’attuale società caratterizzata da industrie ad alta intensità di conoscenza, i paesi di tutto il mondo, specialmente quelli industrializzati, prendono sul serio la biotecnologia. Grandi quantità di manodopera e risorse finanziarie sono assegnate alla R & S nella biotecnologia. Vengono elaborate strategie e politiche di sviluppo pertinenti e vengono creati meccanismi di sostegno per stimolare lo sviluppo della biotecnologia.

Anche se ci sono stati molti studi sull’atteggiamento o la percezione del pubblico nei confronti della biotecnologia e alcuni ricercatori hanno cercato di identificare i fattori che predicono l’atteggiamento usando la regressione o la correlazione, ci sono pochi studi che cercano di costruire un modello strutturale che predica l’atteggiamento verso la biotecnologia.

Il primo modello documentato è stato sviluppato da Kelley (1995) che ha proposto un modo strutturato per l’approvazione dell’ingegneria genetica da parte degli australiani (Fig. 7). In seguito, Pardo et al. (2002) hanno proposto un altro modello per spiegare l’atteggiamento europeo nei confronti delle applicazioni biotecnologiche. Kelley ha scoperto che l’approvazione dell’ingegneria genetica è stata predetta principalmente dagli obiettivi agricoli e sanitari (aspetti benefici). D’altra parte, la conoscenza scientifica e dell’ingegneria genetica non ha predetto l’approvazione. Anche le variabili demografiche non hanno influenzato direttamente l’approvazione dell’ingegneria genetica (i loro effetti non erano statisticamente significativi). Il genere è risultato influenzare la conoscenza e la visione del mondo scientifico, mentre l’età è risultata influenzare la conoscenza, l’obiettivo e la visione del mondo scientifico, esercitando così un effetto molto debole (indiretto) sull’approvazione. L’istruzione ha avuto un grande effetto sulla conoscenza ma non sugli atteggiamenti. Occupazione e religione non hanno avuto alcun effetto su nessuna delle variabili intermedie. I sostenitori dei Verdi erano meno favorevoli all’ingegneria genetica (effetto diretto negativo sull’approvazione dell’ingegneria genetica) rispetto ai sostenitori della coalizione laburista (politica).

Spesso si ipotizza che la biotecnologia sia la tecnologia per trasformare profondamente l’economia e la società. A seguito di tali pareri, lo sviluppo e l’applicazione della biotecnologia hanno un notevole potenziale per un impatto economico, sociale e ambientale di vasta portata. Ecco perché la biotecnologia è di importanza strategica per le economie basate sulla conoscenza e per i loro governi. Le nazioni che non sono riuscite a sviluppare capacità biotecnologiche non riescono a realizzare gli impatti economici.

Le applicazioni legate alla biotecnologia sono diffuse in diversi settori industriali molto diversi, ad esempio la produzione alimentare, la finitura tessile, la pasta e la carta, l’agricoltura, la produzione di energia, i prodotti chimici e petrolchimici e i prodotti farmaceutici. I prodotti fabbricati da questi settori di solito non distinguono tra processi di produzione alternativi. Pertanto, per molti prodotti, sarebbe necessaria una distinzione tra processi di produzione biotecnologici e convenzionali (ad esempio, chimici) e anche l’introduzione di alcuni nuovi processi. Inoltre, la biotecnologia è un campo dinamico e alcuni metodi di produzione biotecnologica saranno probabilmente presto ri-sviluppati e appariranno prodotti completamente nuovi. Le statistiche ufficiali attuali e le indagini delle imprese esistenti possono fornire informazioni specializzate sulla diffusione delle applicazioni biotecnologiche e sul loro impatto economico. I dati sono stati costantemente rinnovati e vengono eseguiti diversi studi tecno-economici per fornire la previsione e gli scenari di produzione futuri. Applicando una combinazione di metodi e fonti, spesso si concentrano sul giudizio di esperti, studi di casi e varie statistiche.

Un’alternativa alla misurazione della diffusione della biotecnologia in uso nei principali settori manifatturieri è il concetto di vendita legata alla biotecnologia (BRS). Gli studi esistenti hanno utilizzato vari approcci per la misurazione (definizione del livello di aggregazione biotecnologica, settori esaminati, ipotesi di scenario, ecc.). Inoltre, per valutare l’impatto della diffusione della biotecnologia, sono stati introdotti un modello input-output e indicatori pertinenti per studiarne gli effetti sull’occupazione. Il modello studia in modo comparativo come la biotecnologia influenzi i principali settori applicativi. Confronta la penetrazione del mercato nel 2004 e nel 2020 attraverso i tassi di diffusione, misurati con limiti superiori e inferiori. Questo approccio aiuta a non sopravvalutare l’impatto della biotecnologia, catturando al contempo alcune applicazioni biotecnologiche innovative. I dati di questa indagine indicano un modello di diffusione quasi simile nei prodotti farmaceutici, nella trasformazione alimentare e nell’agricoltura. La diffusione dovrebbe aumentare notevolmente in tutti i settori entro il 2025, come indicato dalla penetrazione di alcuni gruppi di prodotti. Tuttavia, è stato dimostrato che esiste un grave livello di sospetto sulla diffusione della biotecnologia; le aspettative per il 2025 sono altamente incerte. L’analisi di questa tendenza indica che vi sono barriere di diffusione specificate nella Fig. 7.

Impatti socioeconomici

Motivate a percepire un grande profitto economico, molte famose società commerciali internazionali hanno fatto notevoli investimenti di capitale nella R & S della biotecnologia, e in questo modo stanno cambiando le precedenti tendenze sociali ed economiche del mondo. Un esempio è la società Monsanto (che prima aveva sede negli Stati Uniti e ora fa parte del consorzio globale BASF). Tradizionalmente operante nell’industria chimica, dopo il 1985 l’azienda ha fatto una seria riorganizzazione degli affari, ha investito in 3 settori biotecnologici, ed è diventata un grande consorzio che si occupa di R & S nella bio-scienza. Dopo il 1998, circa 20 milioni di ettari di campi in tutto il mondo sono stati piantati con i semi GM della Monsanto. Poco dopo, Monsanto ha fatto un passo avanti sul mercato internazionale delle sementi di colture attraverso un sistema completamente integrato per il commercio di semi GM e prodotti chimici agricoli. In questo modo, la Monsanto ha ottenuto il controllo su una grande parte della catena alimentare della popolazione umana, ottenendo un enorme profitto nutrendola con colture GM. Questo è un esempio di come nell’attuale mondo globalizzato emerge la possibilità per poche multinazionali di decidere sul consumo di cibo umano.

Nel caso dell’uso nel settore lattiero-caseario, l’ormone della crescita bovina (BGH) prodotto dall’ingegneria genetica, la produzione di latte di una mucca da latte può aumentare del 30%, il che significa il 10% in meno di utilizzo di foraggio. Quindi, il risultato è molto impressionante per l’industria casearia.

Molte medicine, come i vaccini per il trattamento della malaria e del colera sono forniti ai pazienti attraverso nuovi antigeni sintetizzati attraverso i moderni metodi biotecnologici. Essi fanno diminuire rapidamente i tassi di malattia e di morte in molti paesi (specialmente in quelli in via di sviluppo), in concomitanza con i tassi di crescita della popolazione. In questo contesto, si pone la questione degli impatti sulle già insufficienti economie e infrastrutture di questi paesi.

Impatti sulla biodiversità e sull’agricoltura sostenibile

Molte colture GM contengono geni estranei di altre piante, animali e microbi. Tutti questi geni estranei possono essere trasferiti ad altre piante in natura attraverso i pollini delle piante geneticamente trasformate e causeranno l’inquinamento del pool naturale di risorse genetiche. Quindi, poiché la maggior parte delle piante transgeniche possiede caratteristiche economicamente utili, come l’alta produttività, la resistenza alle malattie e ai parassiti, la resistenza allo stress, e gli agricoltori sono attratti dagli interessi economici a coltivare queste piante piuttosto che le varietà di colture tradizionali, il pericolo previsto per le risorse naturali è grave. Inoltre, le tecnologie per la creazione di una monocoltura di varietà di colture in alcuni campi possono aumentare la perdita di biodiversità. Così, a lungo termine, questa degradazione della base genetica può ridurre la resistenza naturale delle piante alle malattie e agli insetti parassiti e questo può causare una diminuzione delle rese delle colture. In questo modo, lo sviluppo sostenibile globale potrebbe essere compromesso.

Il Bacillus thuringiensis (Bt) è un batterio del suolo, che viene utilizzato per sintetizzare una tossina contro gli insetti all’interno delle piante. È stato usato come pesticida microbico per molti anni e i geni che codificano queste tossine insetticide potrebbero essere introdotti nelle cellule di molte colture come il cotone, la soia e la colza, per creare colture resistenti ai parassiti. In questo caso, gli esperti in protezione dell’ambiente e la Green Peace Corporation sono preoccupati dal fatto che la produzione di tossine si realizza nel tardo ciclo di vita delle piante transgeniche e c’è la possibilità di aumentare comunemente la resistenza dei parassiti alle tossine Bt. Quindi, questa situazione porterebbe a un maggiore utilizzo di pesticidi a base di Bt, a causa della perdita della loro efficacia e causando pesanti perdite economiche.

Impatti sul benessere pubblico

Lo sfruttamento della tecnologia dell’ingegneria genetica per gli esseri umani potrebbe facilitare la diagnosi e la cura di malattie geneticamente correlate come alcuni tumori, l’emofilia, ecc. Ma tale diagnosi genetica potrebbe anche avere un effetto opposto sull’occupazione e sulle prospettive di matrimonio degli esseri umani. Attraverso l’ingegneria genetica animali, piante e microbi possono essere trasformati in bio-fabbriche per la produzione di diversi tipi di sostanze chimiche. Così, possono essere trattati come produttori biologici costanti e, allo stesso tempo, il crescente potenziale di risultati dei prodotti può causare problemi socioeconomici. Supponiamo che ceppi microbici specifici siano ingegnerizzati per produrre una sostanza preziosa su larga scala. In tal caso, è importante prevedere l’impatto di questa produzione sui maggiori produttori mondiali della stessa sostanza. Se questa sostanza rappresenta una percentuale significativa del reddito di un dato paese, quale sarebbe l’influenza e le conseguenze di questa produzione biotecnologica sull’infrastruttura agricola e finanziaria del paese.

L’applicazione sconveniente della biotecnologia può causare molti rischi, come altre tecnologie avanzate. Per esempio, i nuovi geni introdotti nelle colture fatte dall’ingegneria genetica possono portare a reazioni allergiche. Le caratteristiche economicamente importanti di resistenza ai parassiti, agli erbicidi o allo stress, introdotte nelle piante possono allontanare questi ospiti transgenici dai sistemi di coltivazione agricola. I geni per la resistenza nelle piante transgeniche possono essere trasferiti ai loro parenti selvatici infestanti, e questi ultimi possono essere trasformati in “super” infestanti, il cui controllo sarà molto difficile. Quindi, il rilascio su larga scala di colture transgeniche resistenti ai parassiti nell’ambiente causerà forti pressioni di selezione per rafforzare la resistenza dei parassiti bersaglio.

Le piante transgeniche resistenti ai virus già trasformate con geni di virus stranieri possiedono proteine codificate dal virus che possono ricombinarsi con il materiale genetico di altri virus per produrre nuovi tipi di virus con maggiore tossicità. Se l’uccisione selettiva dei parassiti e degli agenti patogeni bersaglio non è possibile, le colture transgeniche resistenti ai parassiti e alle malattie possono subito avvelenare altri organismi e anche causare un’azione dannosa attraverso le catene alimentari su microrganismi benefici, insetti, uccelli e mammiferi.

Inoltre, molti prodotti biotecnologici sono organismi vivi e possono muoversi e riprodursi da soli. Una volta che vengono rilasciati nell’ambiente e si dimostra che sono tossici, allora è quasi impossibile scartarli, e il danno che creano può aumentare con il tempo diventando sempre più grave. In questo modo, il rilascio nell’ambiente di piante transgeniche su larga scala può danneggiare l’equilibrio ecologico naturale in una prospettiva di lungo periodo.

Le preoccupazioni sulla biosicurezza hanno ostacolato le applicazioni di R & S della biotecnologia. L’opinione pubblica in molti paesi ha manifestato la sua opinione negativa, la sua repulsione e il suo terrore nei confronti dei prodotti biotecnologici. Questo viene espresso anche attraverso dimostrazioni, schiacciando le colture dei campi, bandendo l’importazione, o allarmando i prodotti biotecnologici. Questo rende le questioni di biosicurezza in cima all’agenda di molti paesi e società internazionali. Leggi e regolamenti sulla biosicurezza sono formulati in molti paesi, e le questioni di biosicurezza sono considerate in molti documenti e trattati internazionali, come l’Agenda 21 e la Convenzione sulla diversità biologica.

La biotecnologia sta per diventare seriamente rilevante per l’economia e può acquisire una notevole importanza in diversi settori di applicazione nei prossimi 10-15 anni. Tuttavia, gli effetti complessivi della moderna biotecnologia sull’economia sono abbastanza diversi. Per esempio, le stime sull’occupazione mostrano che l’aumento della parte della biotecnologia nei settori di applicazione e il suo legame con i fornitori indicano la tendenza alla riduzione dell’occupazione a causa degli effetti sulla produttività. L’importanza economica della biotecnologia aumenta a causa della sua diffusione nei settori manifatturieri maturi. Tuttavia, la diffusione in questi principali settori di applicazione può influenzare solo una parte limitata dell’occupazione complessiva. Solo se la biotecnologia aumenta in altri settori potrebbe emergere un impatto importante a livello economico.

La profondità della trasformazione biotecnologica dell’economia dipende fortemente dal suo potenziale di proporre la creazione di nuovi prodotti e di migliorare l’efficienza nella produzione di quelli esistenti. Quindi, ci si aspetta che la biotecnologia permetta la creazione di molti prodotti, ma si stima che il potenziale di aumentare la produttività del lavoro sia limitato. Un punto di vista importante è che la biotecnologia potrebbe trasformare l’economia e la società in modo diverso, cooperando con altre tecnologie come l’ICT. I maggiori impulsi per tale crescita economica possono emergere in combinazione con altre tecnologie o guadagni di efficienza, che aumentano la produttività e il potere d’acquisto per realizzare i frutti della biotecnologia.